Чем отличается менеджмент от управления?

Управление и менеджмент: сходства и различия

Чем отличается менеджмент от управления?

Определение 1

Сходства и различия управления и менеджмента – это общие и специфические черты наук и видов практической деятельности, определяющие их особенности.

Сравнение понятий «менеджмент» и «управление» можно производить по разным направлениям, в частности:

  • логический анализ,
  • методология науки,
  • реальность и потребности практики.

Прежде, чем проводить логический анализ, уместно дать определение обоим понятиям:

  • Управление – это целенаправленная человеческая деятельность, направленная на упорядоченность процессов труда и производства. Управлять можно чем и кем угодно: человеком, автомобилем, проектом, базой данных, юридическим лицом.
  • Менеджмент – это способ моделирования и использования социально-экономических систем, при котором во главу угла ставится эффективность распределения ресурсов. задача менеджера – создание самоорганизующейся системы, которая будет воспроизводиться и развиваться в любых условиях.

Ничего непонятно?

Попробуй обратиться за помощью к преподавателям

Связь между ними схематически может быть представлена следующим образом: не всякое управление может быть признано менеджментом.

Так, например, управление техническим устройством, химической реакцией или армейской операцией нельзя называть менеджментом. Однако менеджмент – это всегда управление.

Таким образом, понятие менеджмента уже, чем понятие управления, представляя собой специфический тип управления.

Специфика менеджмента выражается в следующих категориях:

  • объект менеджмента,
  • приоритеты, состоящие в экономических интересах и человеческом факторе,
  • действие рыночных механизмов (условия экономического риска, конкуренции),
  • технологии менеджмента (разработка решений, участие персонала),
  • профессионализм,
  • лидерство,
  • корпоративность,
  • стиль.

Замечание 1

Таким образом, с позиций логического анализа можно заключить, что управление – процесс общий, а менеджмент – частный.

Профессиональные управленцы и организаторы используют инструменты, оптимальные в конкретных ситуациях. При этом менеджмент в первую очередь опирается на теоретические исследования, а управление – на практику.

Сходства и различия менеджмента и управления как научных дисциплин

Наиболее ярко специфика любой науки проявляется в наборе изучаемых проблем. Если рассматривать менеджмент как науку, то ведущее место в проблематике занимают:

  • личностный фактор,
  • неформальное управление,
  • взаимодействие организационно-технических и социально-экономических аспектов,
  • диверсификация менеджмента,
  • другие вопросы, возникшие в практике менеджмента и отражающие ее потребности в научной сфере.

Анализируя с научных позиций все проблемы управления, можно построить типологическую матрицу, отражающую особенное и общее в менеджменте и управлении.

Типология является самым продуктивным методом исследования и анализа.

Так, к примеру, периодическая таблица элементом Менделеева – это иллюстрация одного из универсальных и весьма эффективных методологических подходов, применимых к исследованиям в любой сфере человеческих знаний.

Типологический анализ вопросов управления также убедительно демонстрирует специфику менеджмента.

Сходства и различия менеджмента и управления как практической деятельности

В практическом менеджменте ключевую роль играют приоритеты. Практика менеджмента стала источником идеи человеческого капитала как ключевого приоритета менеджмента. Также из практики происходят и такие понятия менеджмента, как полномочия, корпоративность, стиль и т.д. Именно эти запросы к науке менеджмента со стороны практики определяют структуру знаний менеджеров.

Понятия «менеджмент» и «управление» можно разделить по их концептуальным принципам.

Принципы управления (общего):

  • выделение управляющей и управляемой систем,
  • управляемость как реакция на сигнал или воздействие,
  • мера необходимой централизации для достижения эффективного функционирования системы управления и объекта управления в целом,
  • наличие обратной связи,
  • гомеостат – способность системы поддерживать стабильными определенные величины,
  • функциональная стабильность,
  • эмерджентность – наличие у какой-либо системы особых свойств, не присущих её элементам, а также сумме элементов, не связанных особыми системообразующими связями.

Принципы, присущие менеджменту:

  • главное – это человеческий фактор,
  • менеджмент знаний, определяемый через интеллектуальный потенциал,
  • качество и эффективность менеджмента как специфической деятельности,
  • экономика менеджмента, выражающаяся через ресурсы и затраты,
  • корпоративность и сотрудничество,
  • партнерство и власть,
  • целеполагание,
  • конкурентоспособность,
  • развитие – основной способ существования системы.

При этом принципы управления и принципы менеджмента не противопоставляются друг другу, а взаимодействуют. Причем это взаимодействие тем эффективнее, чем глубже осознаются особенности менеджмента в рамках общего управления, а также в рамках осознания менеджмента как социально-экономической дисциплины.

В целом можно заключить, что для определенного класса проблем понятия «управление» и «менеджмент» вполне взаимозаменяемы и даже условно могут считаться тождественными.

Во всех остальных случаях нужно понимать, что, несмотря на наличие общих черт, эти понятия имеют различия. Специфика менеджмента включает в себя общие черты управления, не отрицает их, но дополняет и углубляет для конкретного перечня проблем.

Сегодня концепция менеджмента развивается путем освоения все новых и новых областей знаний:

  • контролинга,
  • аксиологии менеджмента,
  • социокультурных проблем менеджмента,
  • экологического менеджмента,
  • антикризисного менеджмента,
  • креативного менеджмента и т.д.

Концепция менеджмента определяет, какие знания – фундаментальные, специальные и конкретно-практические – должен иметь специалист в сфере менеджмента, как они должны сочетаться и взаимодействовать на практике.

Источник: https://spravochnick.ru/menedzhment/upravlenie_i_menedzhment_shodstva_i_razlichiya/

Финансовый менеджмент: чем представления отличаются от действительности

Чем отличается менеджмент от управления?

Финансовый менеджмент как раздел управления бизнесом появился в нашей стране фактически одновременно с развитием рыночных отношений. Однако до сих пор понимание его сущности остается очень разным. Это непосредственно связано и с критериями подбора кадров. В статье приводится одна из не самых распространенных точек зрения на эту проблему.

Желание написать этот материал возникло после прочтения, на мой взгляд, очень полезной и объективной статьи Михаила Миляева, посвященной выявлению причин и исследованию системных сбоев в работе кадровых служб и рекрутинговых агентств, из-за чего бизнес испытывает известный дефицит квалифицированных топ-менеджеров.

Действительно, усредненно-стандартизированный подход к рассмотрению резюме, когда набирают официантов, администраторов торговых залов, менеджеров по продажам и пр., распространен фактически на все уровни и должности.

Но такой подход не только абсолютно не способствует успешному поиску уникальных специалистов (а каждый настоящий финансовый менеджер уникален по определению), а скорее способствует эффективному отсеиванию таковых.

Анализ проблематики, поднятой в статье Михаила Миляева, дополнительно мотивирует к тому, чтобы выявить и описать объективные причины такого положения дел применительно к управлению финансами. А они, объективные причины, есть.

Финансовый менеджмент, уровень и качество которого в наибольшей степени определяют экономическую успешность бизнеса, вежливо говоря, оставляет желать лучшего. При этом от формы собственности на капитал, как ни парадоксально, проблемы финансового менеджмента практически не зависят.

Необходимо отметить, что все, о чем пойдет речь в данной статье, включая оценки и выводы, – это результат личного многолетнего практического опыта и более чем 30 лет стажа экономической работы на должностях от экономиста, ревизора, бухгалтера-аудитора до финансового директора, заместителя руководителя по экономике и наконец директора нескольких предприятий.

Вначале необходимо сделать хотя бы очень краткий экскурс в теорию, как принято говорить в научных кругах, «определиться с понятиями». Дело в том, что понимание сущности и содержания управления финансами, как выяснилось, также сталкивается в российской экономической практике с большими проблемами.

Во-первых, большинство руководителей, как правило, вообще не могут сформулировать, что такое финансовый менеджмент, зачем нужен финансовый директор и что от него должна ожидать бизнес-структура.

Во-вторых, и это не самый плохой вариант, многие отождествляют должность финансового директора либо с модификацией главного бухгалтера, либо видят в нем этакого ловкого добытчика кредитных ресурсов и «налогового оптимизатора» (читай «налогового мошенника»).

Именно с такими уточняющими вопросами лично я неоднократно сталкивался, когда долго и безуспешно пытался найти работу через кадровые агентства. Самое интересное в том, что отчасти действительно перечисленное выше является «побочным эффектом» деятельности опытного финансового директора.

В частности, лично у меня имеется изрядное количество «налоговых подвигов», все результаты которых в свое время прошли испытания налоговыми проверками, в судах или досудебных переговорах с контрольными органами.

Но меня напрочь отказывались понимать, когда я утверждал, что функции финансового директора совсем иные.

Уровень собеседований можно, в частности, забавно проиллюстрировать следующим типичным эпизодом («на секундочку», речь шла о должности топ-менеджера):

– У вас высшее образование? – Я докторант…

– Понимаю. А высшее-то образование у вас есть?

Веселого здесь, разумеется, мало, и прежде чем перейти к классификации системных провалов финансового менеджмента, следует признать, что их главный источник, как и источник большинства проблем, заключается в непонимании сущности процесса.

Основные системные проблемы управления финансами

  • Функциональные: грамотное разделение обязанностей и задач топ-менеджмента.
  • Методологические: формулирование, в том числе документальное, принципов финансового менеджмента и критериев его эффективности.
  • Организационные проблемы: создание единой системы финансового менеджмента, объединяющей бухгалтерский, налоговый и управленческий учет, финансовый анализ и систему оплаты труда.

Распространенной и очень грубой ошибкой является вменение функций финансового директора главному бухгалтеру. Функции главного бухгалтера:

  • Обеспечение бухгалтерского и налогового учета (обратим внимание: управленческий учет – это не его сфера, хотя бы потому, что УУ не входит в законодательство о бухгалтерском учете).
  • Обеспечение расчетов с контрагентами, сотрудниками и государственными органами по налогам и иным обязательным платежам.
  • Составление и своевременное предоставление госорганам и органам корпоративного управления официальной отчетности.

В задачи же финансового директора входит обеспечение финансовой устойчивости бизнеса посредством организации управленческого учета и осуществления экономического анализа. Видно, что это совершенно разнородные задачи и функции. Но «экономным» (ложная экономия!) владельцам бизнеса, разумеется, очень соблазнительно не видеть никаких различий и пытаться «иметь две должности за одну зарплату».

Результаты, как правило, плачевны. Главный бухгалтер априори не в состоянии и не должен оперировать критериями финансовой стабильности. Во-первых, у него для этого попросту нет, и не может быть данных (см.

ниже), ибо типовой бухгалтерский учет просто не содержит нужных регистров в пассиве баланса. Во-вторых, бухгалтерское понимание «финансовой стабильности» в корне отличается от управленческого.

Под первым имеется в виду обеспечение активами, прежде всего, денежными средствами, текущих расходов плюс расходы ближайшего финансового года.

Неискушенных владельцев бизнеса (директоров) вполне устраивает способность главных бухгалтеров мгновенно и в любой момент времени отвечать на вопрос: «Сколько у нас есть денег на [следует назначение расходов]?».

В более «продвинутых» случаях задается вопрос о «свободном денежном потоке» и его динамике. Получив четкий ответ, они уверены в том, что управление финансами у них на должной высоте.

В действительности же это всего лишь текущий платежный баланс, и не более.

Под финансовой же устойчивостью с точки зрения финансового менеджмента понимается оптимальная структура средств бизнеса (активов) и их источников (пассивов), при которой задачи накопления и потребления экономически и стратегически сбалансированы и каждая задача соответствует своей паре «затраты-источники».

Это и есть методологическая проблема, указанная выше.

Лет десять назад, уже давно применяя свою систему финансового менеджмента, почти случайно и не без удовлетворения я узнал из немецкого фундаментального пособия по ведению бизнеса, не переведенного на русский, что сходный методологический подход известен в германской системе управления финансами. Правда, на уровне методологии сходство и заканчивалось.

Система финансового менеджмента

В свое время разработал и неоднократно с успехом применил эту систему, состоящую из трех блоков:

  1. Система оплаты труда, агрегированная с нормами трудового, гражданского и налогового законодательств.
  2. Система управленческого учета, агрегированная с бухгалтерским и налоговым учетом.
  3. Система оперативного комплексного финансового анализа на предмет соответствия текущих задач средствам и их источникам.

Однако на первых этапах применения системы финансового менеджмента сразу выявились организационные проблемы. Дело в том, что типовая структура распределения полномочий и ответственности за принимаемые решения никак не корреспондирует с задачей управления финансами.

Система первой-второй подписей, соответственно второй-первой, второй-второй, второй-третьей и т.д. одномерная. Нужен же «треугольник»:

  1. Распоряжение кредитами.
  2. Бухгалтерско-налоговые нормы.
  3. Управленческий учет, существующий не «в облаке», а оказывающий реальное влияние на движение активов.

Если такой «треугольник» организационно не сформирован, финансовый директор неизбежно вступает в конфликт либо с бухгалтерской службой, либо одновременно со связкой «директор-главный бухгалтер».

Решение этой проблемы заключается в создании как формальной, так и неформальной «команды», каждый член которой понимает и, что важно, уважает функции и задачи всех «вершин треугольника», стремясь не к конкуренции, но к взаимному конструктивному взаимодействию.

Не без грусти констатирую, что такие «треугольники» мне удавалось сформировать лишь в бытность первым лицом, так или иначе в «добровольно-принудительном» порядке.

В иных случаях истребить животный инстинкт первенства («кто главнее, я – великий и ужасный главбух, или ты – непонятно кто?») так в полной мере и не удалось.

Системные проблемы управления финансами

Уместно перейти к комплексу дополнительных, сопутствующих проблем и системных провалов в управлении финансами предприятия.

Первая группа системных проблем – это структура целеполагания. Применительно к финансовому менеджменту на уровне фирмы его субъектами являются: владельцы бизнеса, топ-менеджмент, собственно бизнес, коллектив сотрудников.

Вопреки кажущейся очевидности интересы одних и тех же субъектов целеполагания, не говоря уже о разных субъектах, не всегда могут быть одними и теми же. Разумеется, можно сказать, что владельцам бизнеса нужны максимальные дивиденды. Но это очень общо и упрощенно. Вопрос в том, какими способами и какой ценой это планируется достичь.

Итак, владельцы бизнеса могут быть ориентированы на:

  • Долговременно стабильное и прибыльное функционирование бизнеса, включая его развитие.
  • На максимальное и скорейшее отвлечение из бизнеса средств в свою пользу.

Последнее актуально также в случае вывода капитала из страны нахождения бизнеса.

Топ-менеджмент заинтересован:

  • В максимальном размере вознаграждения при максимально большом сроке их деятельности в данном бизнесе.

Сам бизнес, и это естественно, «заинтересован»:

  • В своей финансовой стабильности и устойчивости.

Цели сотрудников, как ни парадоксально, могут также быть различными:

  • При достойной, стабильной оплате труда – максимальный срок занятости.
  • При нестабильности бизнеса – максимальная оплата труда.

Видно, что цели субъектов финансового менеджмента могут максимально совпадать (стабильное развитие бизнеса при достойной оплате наемного труда) или антагонистически не совпадать (извлечение максимальных доходов пока это возможно). В последнем случае рискну утверждать, что качественное управление становится никому не нужным, более того, мешает.

Обратим внимание, что в добывающих отраслях или бизнесе, непосредственно связанном с бюджетным финансированием, содержание финансового менеджмента редуцируется до его устоявшегося стандартного понимания – налоговое «оптимизирование» при максимально убедительном обосновании необходимости роста бюджетного финансирования. Но это не финансовый менеджмент в правильном его понимании, как и бюджетное учреждение нельзя отождествить с бизнес-структурой.

Вторая группа системных проблем управления финансами – социально-экономические стереотипы, связанные с отождествлением финансового менеджмента и эконометрики, анализом капитализации и различными фондовыми, биржевыми индексами. Ничего не имею против перечисленного, но рискну утверждать, что это если и имеет отношение к финансовому менеджменту, то весьма отдаленное.

Попробуем рассуждать логически. Какое отношение к финансовой устойчивости имеет динамика капитализации? Не спешите с казалось бы очевидным ответом «Ну как же, прямое!».

Вы таки собираетесь непрерывно продавать бизнес, спекулировать на акциях или выпускать новые? Только непосредственно к бизнес-обороту какое это имеет отношение? Прибыльность? Разумеется. А она всегда нужна? Во всех случаях прибыльность объективно определяет финансовое состояние бизнеса? Далеко не во всех.

Для иллюстрации назову лишь два бренда: Leman Brothers и Enron. Sapienti sat (умному достаточно), как говорили латиняне. Остальные могут иметь иное мнение, в этом ничего плохого нет.

В этой связи лично меня и умиляет, и забавляет непременное требование к кандидатам на должности финансовых топ-менеджеров даже скромных компаний, работающих внутри страны, о «свободном владении английским».

Не имею никаких претензий к знанию английского, и прочих языков, но какое это имеет отношение к финансовому менеджменту? Подозреваю, что это очередные пресловутые «понты».

А там где присутствуют «понты», поверьте, автоматически нет места настоящему управлению корпоративными финансами.

Однако владельцы бизнеса упорно продолжают придерживаться описанных стереотипов, что CFO – это непременно англоговорящий выпускник Оксфорда, Гарварда, Итона – нужное вписать, который по рассеянности может вместо приветствия с ходу перечислить пару сотен значений биржевых индикаторов. Вот уж поистине прав был Альберт Эйнштейн, что «самая большая глупость – это делать то же самое и надеяться на другой результат».

В конце, как и положено в правилах увлекательного написания текстов, «закольцуем» изложенное. Ну, так что писать в резюме?

Источник: https://www.e-xecutive.ru/finance/business/1989225-finansovyi-menedzhment-chem-predstavleniya-otlichautsya-ot-deistvitelnosti

Менеджмент – понятие, цели, задачи

Чем отличается менеджмент от управления?

Понятие «менеджмент» относится к числу терминов, в определении которых можно встретить различные толкования. Однако каждое из них не противоречит другому.

Различаются степень детализации свойств менеджмента как социально-экономической категории, расстановка акцентов в зависимости от направлений использования данного понятия, исторический контекст формирования понятия и условия его применения в теории и практике.

При наличии некоторых терминологических различий вполне очевидна связь между двумя базовыми категориями — «менеджмент» и «управление».

Термин «управление» имеет чрезвычайно широкую сферу применения — от управления простейшими механизмами до управления государствами. «Управление», по-сути, — обобщающее понятие.

Его применяют для обозначения воздействия человека на системы любой природы. Менеджмент же всегда направлен на социально-экономические системы.

Менеджмент и управление

Изначально менеджмент рассматривали как управление только социально-экономическими процессами в рамках предпринимательской корпорации или акционерной компании.

Управление же государством, административно-территориальными единицами, организациями, не ориентированными на извлечение из своей деятельности прибыли, например благотворительными фондами, называли администрированием.

Несмотря на некоторую узость в первоначальном толковании понятия «менеджмент», под ним понимали и систему знаний об управлении людьми, и способы общения руководителей с подчиненными, и искусство оказывать влияние на них, и конкретные навыки решения проблем упорядочения совместной деятельности, и организационные структуры фирм, корпораций. В «Оксфордском словаре английского языка» термин «менеджмент» трактуется как «способ общения с людьми», «механизм осуществления власти», «особого рода умелость и навыки выполнения административной работы». Питер Друкер, один из общепризнанных авторитетов в области менеджмента (как отмечает в своей книге А. В. Попов), утверждает: «Термин “менеджмент» исключительно труден для понимания… Он специфически американского происхождения и едва ли может быть переведен на какой-либо другой язык, включая и английский язык Британских островов. Он обозначает функцию, но также и людей, ее выполняющих; он указывает на социальное или должностное положение, но в то же время означает учебную дисциплину и область научного исследования. Однако даже в американском употреблении менеджмент не адекватен как понятие: в не имеющих отношения к бизнесу организациях, как правило, не говорят о менеджменте и менеджерах».

Но в современных условиях, как пишет далее Попов, «подавляющая часть американских теоретиков менеджмента высказывают мнение, что государственные и публичные организации также должны использовать принципы и методы менеджмента, если только они хотят достичь своих целей при минимуме затрат и максимуме эффективности».

Это высказывание касается соотношения понятий «менеджмент» и «администрирование».

Несмотря на то что в современной учебной и научной литературе не содержится единого общепринятого определения понятия «менеджмент», основные признаки, на которые обращают внимание различные авторы (исследователи), являются общими.

Основным таким признаком служит уже отмеченная связь с управлением (не случайно английская интерпретация «management» означает «управление, заведование, организация»), его ориентация на организации, являющиеся социально-экономическими объектами.

Но любая организация существует, функционирует, развивается в соответствии с определенной целью.

Именно поэтому менеджмент приобретает еще один отличительный признак — целенаправленность. Исходя из указанных признаков можно сформулировать следующее определение: менеджмент — это особая система управления организацией в целях повышения эффективности ее деятельности.

Таким образом, управление — есть фундаментальный базис менеджмента.

В упрощенном понимании менеджмент – это самостоятельный вид профессиональной деятельности, направленной на достижение определенных целей путем рационального использования материальных и трудовых ресурсов, применения принципов, функций, методов и механизма экономического управления в практике работы организаций (предприятий, фирм) в условиях рыночной экономики.

Непосредственно управлением на предприятии, в фирме занимаются управляющий, директор и т. д., т. е. менеджеры высшего звена. Рассмотрим указанные понятия более подробно.

Управляющий (руководитель) организации – высшее должностное лицо фирмы, осуществляющее повседневное руководство ее делами и проводящее в жизнь решения правления фирмы или ее совета директоров, который управляющего и выбирает.

Директор – назначаемый руководитель предприятия. Он руководит вверенным ему предприятием в пределах совокупности своих прав и обязанностей и в соответствии с уставом данного предприятия.

Менеджер – наемный профессиональный управляющий, представитель особой профессии, специалист в области экономики и управления, а не просто инженер или экономист, занимающийся управлением. Это человек, прошедший специальную подготовку в сфере управления экономическими объектами.

Таким образом, менеджер – самостоятельная профессия с собственными профессионально-специфическими инструментами воздействия и навыками, явно отличающимися от других профессий и должностей, а понятие менеджмент используется для обозначения:

  • науки управления;
  • практической деятельности по управлению;
  • искусства руководства;
  • социальной группы «управленцев».

Цели и задачи менеджмента

Управление – это также последовательное выполнение функций планирования, организации, мотивации и контроля деятельности. Все руководители выполняют эти функции и играют некоторые другие роли (обработчик информации, лицо, принимающее решение).

Перечислим основные задачи менеджмента на современном этапе:

  • обеспечение автоматизации производства;
  • использование высококвалифицированных работников;
  • стимулирование работы сотрудников путем создания лучших условий труда и обеспечения высокой заработной платой;
  • постоянный контроль над эффективностью деятельности фирмы;
  • координация работы всех подразделений фирмы;
  • постоянный поиск и освоение новых рынков и т. д.

Конечная цель менеджмента – обеспечение прибыльности (доходности) деятельности фирмы путем рациональной организации производственного процесса, включая управление производством и развитие технико-технологической базы, при эффективном использовании кадрового потенциала.

Источник: http://banki-uchebnik.ru/menedzhment/85-menedzhment-ponyatie-tseli-zadachi

Чем отличается менеджмент от управления?

Чем отличается менеджмент от управления?

Когда простой нормальный человек заходит в интернет, у него может сложиться впечатление, что менеджмент и управление – это практически одно и то же. В принципе, эти два понятия связаны между собой, одно вытекает из другого. Попробуем разобраться на простых примерах, применяя особенности нашего менталитета.

Что такое управление

Управление – это воздействие на объект, для достижения каких-либо целей. Объекты бывают:

  1. Группы людей (государство и политика)
  2. Предметы и механизмы.
  3. Организации.
  4. Коммуникация.
  5. Информация.
  6. Финансы.

В нашем случае будем руководствоваться управлением в организации (на предприятии).

Что такое менеджмент

Менеджмент – это совокупность различных способов управления, то есть, говоря простым языком, это наука о том, как сделать управление более эффективным.

Как это происходит на практике? Допустим, вы руководитель небольшого бизнеса и у вас малое предприятие (10 – 20 человек, возможно чуть больше). Вы здесь царь и бог.

Вы наделены полномочиями, чётко знаете, чего хотите и требуете исполнения поставленной задачи от подчинённых.

Вы здесь одновременно выступаете в роли предпринимателя, разрабатываете и контролируете различные способы по улучшению работы вашей фирмы.

Если же бизнес становится более крупным, то без заместителей (эффективных менеджеров) вам не обойтись, потому что большие организации нуждаются в больших объёмах управленческой работы. К тому же одной из основных функций руководителя предприятия является ведение переговоров с другими организациями. А это занимает по некоторым данным более половины рабочего времени руководителя организации.

Немецкий менеджмент характеризуется:

  • Модернизацией производства, длительным процессом внедрения новых технологий.
  • Прагматизмом, отличной дисциплиной, дальновидностью.
  • Руководство компанией осуществляется двумя структурами: наблюдательным советом и правлением.

Американский менеджмент руководствуется следующими понятиями:

  1. Менеджеры действуют прямолинейно, прибегают к приказу при согласовании решения на переговорах.
  2. Менеджеры сразу переходят к самой сути вопроса.

Японский менеджмент имеет следующие особенности:

  • Использует практику пожизненного найма.
  • Рабочее время нужно проводить только в форменной одежде.
  • Организация общей столовой для руководителей и рабочих.
  • Обязательное награждение за успехи в труде.

Западная модель менеджмента в целом характеризуется:

  1. Принцип единоначалия руководителя в принятии решения.
  2. Отсутствие у сотрудников чувства преданности к работе.
  3. Разграничение личных и деловых отношений.

Можно сделать вывод, что каждая модель менеджмента приводит к разному уровню эффективности организации.

Чем отличается менеджмент от управления

  1. Понятие менеджмент чаще всего используется в производстве, торговле и т. д., то есть в тех сферах жизнедеятельности человека, которые приносят прибыли, а управление к любым воздействиям субъекта на объект (управление экскаватором, государством и предприятием в том числе).

  2. Управление – понятие более старое и обширное, а менеджмент – лишь составная часть способов управления.
  3. Менеджмент – способ воздействия на социально-экономические составляющие человеческой жизнедеятельности при помощи науки. Управление – совокупность наук, отличающихся разными подходами или методами.

Хороший менеджер должен понимать взаимосвязь всех производственных процессов, владеть текущей ситуацией на предприятии, прогнозировать состояние рынка (спрос, предложения). Самое главное владеть искусством управления персоналом, быть своего рода психологом.

Ведь не секрет, что в процессе производства могут возникнуть противоречия с профсоюзами, трудовым законодательством, интригами которые всегда имеют место в любом трудовом коллективе.

Пример из жизни: В нашем предприятии А имеется несколько производственных участков, выпускающих различные виды продукции. Все мощности загружены до предела. В этот момент заместителю по коммерции попадается срочный заказ, на котором фирма может неплохо заработать.

Менеджер начинает лихорадочно соображать: «Ага, на участке металлообработки у меня имеется карманный мастер. Неплохой семьянин, ответственный работник, знающий всю подноготную производства. Всё бы ничего, но есть большой минус – запой раз или два в году уже давно должен был поставить крест на карьере начальника цеха».

Но у управленца на сей счёт другое мнение. Он знал, что начальник цеха металлообработки, чувствуя свою вину, выполнит срочный заказ вовремя не в ущерб всему производству, что мастер будет в буквальном смысле жить в цеху в дополнительное время и выходные дни и отыщет способ уговорить рабочих поработать сверхурочно.

Что мы имеем в результате:

  1. У предприятия образовалась сверхзапланированная прибыль.
  2. Показатели растут, директор доволен.
  3. У заместителя директора прибавилось наличных (заказ то ведь срочный, а за скорость можно и заплатить).
  4. Рабочие получили премию.
  5. Начальник цеха немного реабилитирован (по крайней мере, пока).

Итог: из приведенного примера следует, что наш менеджмент несколько отличается от японского, немецкого или американского. Нашим управленцам иногда приходится находить нестандартные решения, хотя мировой опыт никто не отменял и желательно использовать его по максимуму.

Источник: https://vchemraznica.ru/chem-otlichaetsya-menedzhment-ot-upravleniya/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.